A New York-i kongresszusi képviselő, Ritchie Torres bejelentette a Power To The Players Act-et, egy olyan szövetségi törvényjavaslatot, amely arra kényszerítené a kiadókat, hogy a játékvásárlást valódi tulajdonjogként kezeljék, ahelyett, hogy licencet kapnának, amikor egy cégnek kedve tartja. A törvényjavaslat arra utasítaná a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságot, hogy írjon szabályokat, amelyek garantálják a vásárlók számára az általuk fizetett játékok birtoklásának, játékának és átruházásának jogát, és megkövetelné, hogy minden online szervertől függő játék offline módot kínáljon, mielőtt a szerverek elsötétednek.
Kulcs elvitelek
- ✓Ritchie Torres (D-NY) bejelentette a Power To The Players Act-et, bár hivatalosan még nem vezették be a Kongresszusban
- ✓A törvényjavaslat arra utasítaná az FTC-t, hogy olyan szabályokat írjon, amelyek garantálják, hogy egy játék megvásárlása a játék valódi birtoklását jelenti
- ✓Az online szerverekre támaszkodó játékoknak offline módra van szükségük, mielőtt a szervereket kikapcsolnák
- ✓A vásárlók törvényes jogot szereznének arra, hogy a megvásárolt játékokat másra ruházzák át
- ✓Torres kiváltó példaként az NBA 2K25-öt említette, amely október 30-án hagyja el a digitális kirakatokat, és a szerverek az év végére bezárnak.
Még semmit sem vezettek be hivatalosan a Kongresszusban. A törvényjavaslat szövege nincs nyilvános olvasásra, és Torres eddig egyetlen támogatót sem nevezett meg. Ami jelenleg létezik, az egy bejelentés és egy egyértelmű szándéknyilatkozat, amely egy eset köré épül, szerinte pontosan megmutatja, miért van szükség a szabályra.
Amit a Power To The Players Act valójában megkövetel
Torres szerint a jogszabály a fogyasztók három gyakorlati jogán nyugszik. A vásárlók megtartanák a játék birtoklásának jogát, amiért fizettek, a játék folytatásának jogát, és azt a jogot, hogy azt valaki másnak átadják, hasonlóan ahhoz, mint egy használt lemez eladásához vagy egy másolat átadásához egy barátnak. Az FTC feladata lenne, hogy ezeket az elveket végrehajtható szabályokká alakítsa, ahelyett, hogy marketingnyelvként hagyja őket egy kirakatszerződésben.
Az offline mód követelménye az a rész, amely a legnagyobb valószínűséggel megváltoztatja azt, ahogy a kiadók megtervezik a játék életciklusát. Sok élő szolgáltatás teljes mértékben távoli szerverekre támaszkodik a párkereséshez, a mentésekhez és az alapvető funkciókhoz, ami azt jelenti, hogy a kiadó egy kapcsoló megfordításával véget vethet a játék élettartamának. A javasolt szabály szerint a kiadónak valamilyen offline hozzáférést kell biztosítania, mielőtt kihúzná a csatlakozót, ahelyett, hogy csendesen lekapcsolná és elmenne.
Torres nyersen fogalmazta meg a kérdést. „Amikor fizetsz egy játékért, neked kell birtokolniod” – mondta. „A fogyasztóknak rendelkezniük kell a megvásárolt játékok tulajdonjogával, játékjogával és átruházásának jogával. Az a játék, amelyet el lehet venni abban a pillanatban, amikor egy cég kihúzza a konnektorból, nem vásárlás. Ez egy eladásnak álcázott bérlet. Bronxban és országszerte takarékoskodnak a családok, hogy megvásárolják ezeket a játékokat, és jobbat érdemelnek, mint egy licenc, amely bármikor eltünhet. A Hatalom, hogy a játékosok hosszú ideig megtarthassák a játékosokat. továbblép.”
Az NBA 2K25 példa a lökés mögött
Torres egyenesen az NBA 2K25-re mutatott rá, mint arra az esetre, amely a bejelentést kiváltotta. A játék a tervek szerint október 30-án hagyja el a digitális kirakatokat, az online szerverei pedig az év végére, nagyjából két évvel az első indulás után leállnak. Mindenki számára, aki megvásárolta a játékot, és évekig tartó folyamatos használatot vár, ez egy rövid idő, mielőtt a funkcionalitás egy része egyszerűen megszűnik.
Ez az az idővonal, amit a kiadók ritkán fogalmaznak meg egyértelműen az értékesítés helyén. Az új kiadást vásárló vásárlónak általában nincs egyszerű módja annak, hogy megtudja, mennyi ideig maradnak aktívak a szerverek, vagy hogy a támogatás megszűnése után hozzáadódik-e az offline mód. Torres azzal érvel, hogy a vásárlás és az engedély által ténylegesen garantált szakadék pontosan az a probléma, amelyet a számlája hivatott megszüntetni.
Része annak a szélesebb körű küzdelemnek, hogy kinek a tulajdonában van egy játék
Nem ez az első kísérlet a játék állandóságának törvénybe iktatására. A törvényhozók és az érdekképviseleti csoportok hasonló erőfeszítéseket tettek a Protect Our Games Act mögött, amely azt a gyakorlatot is megcélozza, hogy az élő közvetítésben szereplő játékokat elpusztítsák anélkül, hogy a játékosok bármiféle módon fenntarthatnák azokat. Az iparág válaszai ezekre az erőfeszítésekre vegyesek voltak, a kiadók általában azzal érvelnek, hogy a szerverköltségek és a licencszerződések miatt az állandó offline támogatás minden címnél nem használható.
A vita a fizikai médiával kapcsolatos közelmúltbeli beszélgetéseket is szélesebb körben visszhangozza, beleértve a Nintendo közelmúltbeli megnyugtatását, miszerint a fizikai Switch 2 játékok maradnak, nem pedig eltűnnek a csak digitális terjesztés mellett. Legyen szó kazettáról, lemezről vagy digitális licencről, az alapkérdés ugyanaz: a játékért való fizetés valóban tartós hozzáférést biztosít-e ahhoz, vagy csak ideiglenes engedélyt kap, amelyet a cég később visszavonhat.
| Jelenlegi modell | Amit a Power To The Players Act javasol |
|---|---|
| A vásárlás visszavonható licencet ad | A vásárlás érvényesíthető tulajdonosi jogokat biztosít |
| A szerverek offline opció nélkül is leállhatnak | Offline mód szükséges a szerverek bezárása előtt |
| Nincs garantált jog a játék átvitelére | A vásárlók fenntartják a jogot a tulajdonukban lévő játékok átruházására |
| A kiadók által egyoldalúan meghatározott szabályok | Az FTC kötelező érvényű fogyasztóvédelmi szabályokat ír |
Mi történik ezután
Amíg a törvényjavaslatot hivatalosan be nem terjesztik, nincs elemezni való jogszabályszöveg, nincs bizottsági megbízás, és nincs utalás arra, hogy mekkora kétpárti támogatást vonzhat. A vadmegőrzéssel kapcsolatos fogyasztói érdekképviselet az elmúlt években felerősödött, de ennek az érzésnek a szövetségi törvénnyel való alakítása lassabb, vitatottabb folyamatot jelent, mint egyetlen bejelentés.
A játékosok számára jelenleg a tudatosság a gyakorlati hozadék, semmint bármilyen azonnali változás. Semmi arról, hogy a kiadók hogyan kezelik a szerverleállásokat vagy a digitális licencek változásait ma. Ha a Power To The Players Act végül valódi szöveggel és társszponzorokkal jut el a Kongresszushoz, az az egyik közvetlenebb szövetségi próbálkozás lenne még annak újradefiniálására, hogy mit is jelent valójában egy videojáték „vásárlása”.
Gyakran ismételt kérdések
Bevezették a Kongresszusban a Power To The Players Act-et?
Nem. A bejelentéskor Ritchie Torres felfedte szándékát, hogy benyújtja a törvényjavaslatot, de hivatalos törvényszöveg nem került benyújtásra, és nem erősítették meg a támogatókat sem.
Mit követel a számla a játékkiadóktól?
Ez arra utasítaná az FTC-t, hogy olyan szabályokat írjon, amelyek garantálják, hogy a játék megvásárlása valódi tulajdonjognak számít, offline módot igényel, mielőtt az online függő játékok elveszítenék a szerver támogatását, és megvédi a vevők jogát a tulajdonukban lévő játékok átruházására.
Miért idézte Ritchie Torres az NBA 2K25-öt?
Az NBA 2K25 október 30-án elhagyja a digitális kirakatokat, és az év végére, nagyjából két évvel a megjelenés után elveszíti online szervereit, amit Torres példaként használt arra, hogy a vásárlás nem a vevő, hanem a vállalat idővonalán jár le.
Ez az egyetlen számla, amely a játékok megőrzését és tulajdonjogát célozza?
Nem. Hasonló aggodalmak ösztönöztek más javaslatokat is, köztük a Védje meg játékainkat törvényt, amely a törvényhozók és az érdekképviseleti csoportok szélesebb körű törekvését tükrözi, hogy megakadályozzák a kiadókat abban, hogy figyelmeztetés vagy jogorvoslat nélkül leállítsák a megvásárolt játékokat.