A Glassdoor úgy találja, hogy a követelés-kiigazító mesterséges intelligencia értékelései túlságosan negatívak, minden szerep közül a legmagasabbak
Facepalm: A kárkiigazítók visszaszorulnak, mivel a biztosítótársaságok több mesterséges intelligenciát alkalmaznak a kárigénylési folyamatban. Az eszközök a felvétel felgyorsítására, a dokumentumok rendezésére és az egyszerűbb esetek kezelésére szolgálnak. Sok kiigazító azonban azt állítja, hogy a rendszerek hibákat okoznak, amelyeket a dolgozóknak ki kell javítaniuk.
A Glassdoor elemzése megállapította, hogy az MI-t megemlítő kárkiigazítói vélemények 98%-a negatív volt – ez a legmagasabb bírálatok aránya a vizsgált foglalkozások között. A dolgozók gyakran panaszkodtak, hogy a vállalatvezetők olyan mesterséges intelligencia eszközöket szorgalmaznak, amelyek nem működnek jól, és megnehezítik a kötvénytulajdonosok kiszolgálását.
Ahmad Jackson első kézből látta a problémát, amikor egy nagy biztosítótársaság kárrendezési osztályán dolgozott körülbelül egy éve. A vállalat kezdeti kárbejelentéshez kezdett mesterséges intelligenciát használni, amely a kárigény első szakasza, amikor a biztosító balesetről, tűzesetről vagy egyéb veszteségről gyűjt adatokat.
A cél az volt, hogy a rutin eseteket gyorsabban átvigyék a rendszeren, és nehéz követeléseket küldjenek az embereknek. Ehelyett Jackson azt mondta, hogy az AI gyakran helytelenül osztályozta az állításokat. A kiigazítóknak át kellett vinniük ezeket a fájlokat a megfelelő osztályra, és foglalkozniuk kellett a hibás követelés-összefoglalókkal.
„Az AI rosszul csinálja a dolgokat” – mondta Jackson a Wirednek. „És ez több munkát ró a beállítókra.”
Jackson azt mondta, hogy otthagyta a céget, és csatlakozott egy másik fuvarozóhoz. Még mindig látja a mesterséges intelligencia felhasználását az alapvető adminisztratív feladatokban, például az igénylő autóbérlési időszakának meghosszabbításában. Ám szerinte nem szabad rábízni olyan munkát, amely ítéletet vagy egy követelés részletes ismeretét igényli.
A biztosítótársaságok kiterjesztik a mesterséges intelligencia alkalmazását a kárrendezési műveletekre. Az ügyfelek a képviselővel való beszélgetés helyett chatboton keresztül is benyújthatják keresetüket. A biztosítók szoftverek segítségével áttekinthetik a sérült otthonokról és járművekről készült fényképeket vagy videókat, megbecsülhetik a javítási költségeket, valamint feldolgozhatják a feltöltött bizonylatokat és feljegyzéseket. Az AI-eszközök több száz oldalas orvosi fájlokat is összefoglalhatnak.
A Lemonade azon biztosítók közé tartozik, amelyek kárrendezési rendszereiket az automatizálás köré építették. A cég azt mondta, hogy az AI chatbotja, a Jim az esetek 96%-ában kezelte a kezdeti jelentéseket tavaly év végéig. Az automatizálás az összes követelés körülbelül 55%-át kezelte, mondta a cég.
Paul Staats, a Lemonade szóvivője szerint a mesterséges intelligencia hatással lesz a biztosítási és egyéb munkahelyekre. Azt mondta, hogy az automatizálás lehetővé teszi az alkalmazottak számára, hogy „empátiájukat, törődésüket és szakértelmüket a legösszetettebb állításokra összpontosítsák”. Azt is mondta, hogy a Glassdoor megállapításait komolyan kell venni az egész iparágban.
A bevezetés akkor következik be, amikor a követelés-kiigazító munkák már nyomás alatt vannak. A Bureau of Labor Statistics 2024-ben azt közölte, hogy a következő évtizedben 18 900-zal csökken a kárkiigazítók száma az Egyesült Államokban, ami 5%-os csökkenést jelent.
A BLS adatai szerint az ágazatban a foglalkoztatás 21%-kal csökkent 2025 májusa és 2026 májusa között. A Glassdoor azt is megállapította, hogy a belépő szintű álláshirdetések 50%-kal csökkentek 2025 óta.
Chris Martin, a Glassdoor vezető közgazdásza szerint a mesterséges intelligencia kritikája gyakran felerősödik, amikor a dolgozók attól tartanak, hogy állásaik megszűnnek, vagy amikor úgy gondolják, hogy egy vállalat megbízhatatlan technológiát kényszerít a dolgozókra és az ügyfelekre.
„Nincs munkahely, nincsenek jó munkalehetőségek” – mondta Martin.
Az aggodalom nem korlátozódik a munkahelyek elvesztésére. Sandy Avina, egy korábbi kárrendezési szakértő és biztosítási tanácsadó szerint a mesterséges intelligencia költséges hibákat követhet el, amikor hiányos vagy rossz minőségű dokumentumokat olvas. Például egy ügyvédtől származó irat elkenődése hallucinációhoz vezethet. Ha egy mesterséges intelligencia által generált összefoglaló kihagy egy fontos részletet az orvosi jelentésből, az pontatlan kifizetést is eredményezhet.
Sok esetben az ügyfelek nem tudják, hogy a mesterséges intelligencia okozta a problémát. Feltételezhetik, hogy a beállító hibázott.
Geoffrey Conrad, az alabamai Mobile egyik követelésvezetője elmondta, hogy a kiigazítók belefáradtak az új AI-rendszerek folyamatos bevezetésébe. „Van egy AI-fáradtság” – mondta. „Nagyon kimerültek vagyunk a torkunkon lenyomott mesterséges intelligencia mennyiségét illetően.”
Conrad szerint a mesterséges intelligencia hasznos lehet, de nem szabad megengedni, hogy egyedül hozza meg a végső döntéseket. „Az AI csak egy eszköz” – mondta. – Soha nem szabad odaadni a kulcsokat.
Nézetét saját, lakástulajdonosként szerzett tapasztalatai alakítják. Mielőtt belépett volna a biztosítási üzletágba, Conrad elvesztette a házát egy tűzben. Elmondta, hogy válság idején a kötvénytulajdonosoknak többre van szükségük, mint egy fotók alapján számítógéppel generált becslésre.
„Szükségem volt valakire, aki megbizonyosodik arról, hogy jól vagyok, a családom rendben van, és biztonságban vagyunk” – mondta Conrad.