A válaszadók közel 50%-a szerint a szakértői bizonyítványok kevésbé számítanak most, hogy az AI megkönnyíti az állítások kivizsgálását
Röviden: A generatív mesterséges intelligencia térnyerése továbbra is váratlan módon hat a társadalomra. Egy új közvélemény-kutatás szerint ezek egyike az, hogy az emberek kevésbé hajlandók megfogadni a szakemberek, például az orvosok tanácsait anélkül, hogy azt egy chatbottal megerősítenék.
Régebben az emberek többsége vakon fogadta a szakemberek tanácsait anélkül, hogy megkérdőjelezte volna őket. A Use.AI új kutatása azonban azt mutatja, hogy az orvosok, tanárok, menedzserek és mások milyen kihívásokkal szembesülnek az MI-vel.
A felmérésből kiderült, hogy a 15 428 válaszadó valamivel több mint fele (53%) használja a mesterséges intelligenciát, hogy megvizsgálja egy szakember magyarázatát, mielőtt eldönti, egyetért-e vele.
A másik fő eredmény az, hogy 46%-uk azt mondta, hogy a professzionális bizonyítványok most kisebb súllyal bírnak, mint korábban, mivel az AI-felhasználók önállóan kivizsgálhatják azokat az állításokat, amelyeket korábban nehéz lett volna értékelni.
A mesterséges intelligencia azt is jelenti, hogy ma már sokan kérdéseket készítenek fel orvosoknak vagy más szakembereknek a találkozójuk előtt, így olyan témákról is kérdezhetnek, amelyekre egyébként nem is gondoltak volna.
A Use.AI ezt a változást a „szakértelem recessziójaként” határozta meg, ami az automatikus tisztelet csökkenése azon szakemberek iránt, akik több éves képzéssel, tapasztalattal rendelkeznek, és gyakran ismerik az egyén esetét.
A probléma természetesen az, hogy a mesterséges intelligencia nem mindig hozza rendbe a dolgokat, és ennek súlyos következményei lehetnek, ha orvosi kérdésekről van szó. A chatbot valószínűleg nem tud mindent a páciens kórtörténetéről, vizsgálati eredményeiről vagy egyéb olyan részletekről, amelyekhez az orvos hozzáférhet.
Tavaly egy férfinál kialakult a ritka pszichiátriai rendellenesség bromismusa, miután követte a ChatGPT javaslatát, hogy az étkezési sót nátrium-bromiddal cseréljék ki, miközben egy per azt állítja, hogy a chatbot veszélyes gyógyszerkombinációt ajánlott, amely egy tinédzser halálos túladagolásához vezetett. Az is kiderült, hogy a Google mesterséges intelligencia-összefoglalói gyakrabban hivatkoztak a YouTube-ra, mint a hiteles orvosi forrásokra, és a kutatások azt mutatták, hogy az edzésadatokban szereplő hamis orvosi információk kis mennyisége is jelentősen megnövelheti a helytelen válaszok számát.
Érdekes módon egyértelmű, életkoron alapuló megosztottság figyelhető meg abban, hogy az emberek hajlandók megkérdőjelezni a szakmai tanácsokat. A 18 és 34 év közötti felnőttek 70%-a mondta azt, hogy a mesterséges intelligencia kényelmesebbé tette számukra a szakmai tanácsok megkérdőjelezését, szemben a 45 év felettiek 49%-ával.
Végső soron a magabiztosság nem azt jelenti, hogy igaza van, ami minden mesterséges intelligencia felelősségkizárása kell, hogy legyen. „Az AI gyorsabban demokratizálja a bizalmat, mint a tudást” – mondta Ihor Herasymov, a Use.AI társalapítója és vezérigazgatója. „Valaki használhatja a mesterséges intelligenciát, hogy jobb kérdéseket tegyen fel anélkül, hogy képes lenne a válaszok megítélésére.”