A chatbot-beszélgetésekből hiányzik az ügyvédekkel, orvosokkal és terapeutákkal folytatott kommunikációra vonatkozó jogi kiváltság
Az elvitel: A mesterséges intelligencia chatbotjaival folytatott privát beszélgetéseket egyre gyakrabban használják bírósági ügyekben, ami új bizonyítékforrást jelent a rendőrség, az ügyészek és a polgári peres felek számára. Ezek a feljegyzések felfedhetik a felhasználó szándékait, magángondolatait és kényes közzétételeit, de általában nem részesülnek az ügyvédekkel, orvosokkal vagy terapeutákkal folytatott beszélgetések során biztosított jogi titoktartási védelem alól.
A ChatGPT-t és a hasonló eszközöket gyakran használják személyes kérdések, jogi aggályok, egészségügyi problémák és érzelmi támogatás esetén. Ezek a beszélgetések privátnak tűnhetnek, de elérhetők telefonos kereséssel, idézéssel, perben való felfedezéssel vagy magának az AI-cégnek a jelentésével.
A The Washington Post áttekintése 12 nyilvános bírósági ügyben idézett chatbot-beszélgetéseket talált az elmúlt két évben. Ez a szám valószínűleg magasabb, mert a vizsgálatok és perek során összegyűjtött bizonyítékok nagy része soha nem válik nyilvánossá.
Az egyik ügyben egy tinédzser szerepelt, akit a bírósági nyilvántartásban RKC-ként azonosítottak, aki 2023-ban beperelte a Metát, a Snap-et, a TikTokot és a YouTube-ot. Azt állította, hogy platformjaik hozzájárultak a közösségimédia-függőséghez és a mentális egészségügyi problémákhoz.
A védőügyvédek az ügy során megszerezték a ChatGPT előzményeit. Egy 2024. októberi beszélgetés során az RKC arra kérte a chatbotot, hogy magyarázza meg apja nyilatkozatát a lehetséges megegyezéssel kapcsolatban.
„Apám azt mondta, hogy 1 millió dollár értékű elszámolást kapok” – írta. „Azt mondta, hogy ha ez nem tesz boldoggá, mi az. Mit ért ez alatt.”
Az RKC ügyvédei július végére megegyeztek a Snappal, a TikTokkal és a YouTube-bal. A Meta elleni eljárást is megszüntették, mondván, aggódnak amiatt, hogy a tinédzser hosszú tárgyaláson megy keresztül. A cégek tagadták állításait. Mike Morgan, a Morgan & Morgan partnere szerint a ChatGPT üzenetek nem befolyásolták az ügy kimenetelét.
Morgan szerint a fiatalok többet oszthatnak meg egy chatbottal, mint családtagokkal, barátokkal vagy terapeutákkal. „Egy tizenöt éves olyan dolgokat írhat be egy chatbotba, amit nem mondana el egy terapeutának, egy szülőnek vagy egy barátjának, és ezt anélkül teszi, hogy észrevenné, hogy ez egy védelmi szakértői jelentésbe kerülhet” – írja közleményében.
A chatbot-rekordok a büntetőügyek részévé is váltak.
A floridai Palm Beach megyében az OpenAI felvette a kapcsolatot az FBI-val, miután egy ChatGPT-felhasználó ismételten leírta, hogy egy volt barátnője kárt okoz, a rendőrség nyilatkozata szerint. Az FBI továbbította az információt a helyi rendőrségnek, akik azonosították a nőt, és megállapították, hogy a felhasználó, Darren Zhou névtelen üzeneteket küldött neki, miután kapcsolatuk véget ért.
A rendőrség szerint a ChatGPT-beszélgetések alátámasztották a fenyegetések hitelességét. Zhou-t májusban tartóztatták le, és üldözéssel és elektronikus fenyegetésekkel vádolják. Ebben a hónapban bűnösnek vallotta magát, és nyolc év próbaidőre ítélték.
Az OpenAI azt mondta, hogy szoftvert használ a veszélyes viselkedéssel járó beszélgetések észlelésére. Ezeket a beszélgetéseket a személyzet ellenőrizheti. Ha a bírálók úgy ítélik meg, hogy „közvetlen és hihető a mások sérelmének veszélye”, a vállalat kapcsolatba léphet a bűnüldöző szervekkel.
A cég nem közölte, milyen gyakran tesz ilyen jelentéseket. Átláthatósági adatai azonban azt mutatják, hogy meredeken nőtt a kormányzati és a bűnüldöző szervek felhasználói információkkal kapcsolatos kérelmei. Az OpenAI több mint 80 fiók adatait hozta nyilvánosságra 2025 második felében, ami több mint négyszerese az előző év azonos időszakához képest.
Sok esetben a rendőrségnek nem kell feljegyzéseket beszereznie egy mesterséges intelligencia-cégtől. Megtalálják a beszélgetéseket egy személy telefonján.
Michael Price, a Bűnügyi Védelmi Ügyvédek Országos Szövetségének Negyedik Módosítási Központjának peres ügyekért felelős igazgatója elmondta, hogy az emberek gyakran beleegyeznek abba, hogy a tisztek átvizsgálják a telefonjukat. A legtöbb esetben az embereknek jogukban áll megtagadni a házkutatást, kivéve, ha a rendőrség elfogatóparancsot kapott.
„A rövid válasz az, hogy a legtöbb ember beleegyezik” – mondta Price a The Washington Postnak. – Nem kellene, de megteszik.
Ez történt Ryan Schaefer, a Missouri Állami Egyetem hallgatója esetében, akit azzal vádolnak, hogy megrongált 17 autót az egyetem parkolójában. A rendőrségi adatok szerint Schaefer beleegyezett, hogy a rendőrök átvizsgálják a telefonját. Nem sokkal az állítólagos vandalizmus után küldött ChatGPT-üzeneteket találtak.
„Hogy a francba vagyok, tesó” – írta Schaefer. „Mi lenne, ha összetörném a s—oitta mutlipls autókat?”
Később ezt írta: „Van valami mód, hogy megtudják, hogy én voltam az?”
Schäfer később bűnösnek vallotta magát vagyoni károkozásban, és júliusban öt év próbaidőre ítélték.
A mesterséges intelligencia csevegései a felfedezési folyamaton keresztül polgári perekbe is vonhatók. Egy michigani foglalkoztatási ügyben egy gumiabroncs-értékesítő korábbi munkaadója azt állította, hogy egy rivális céghez csatlakozva fogadott el ügyfeleket. Az eladó megkérdezte a ChatGPT-t, hogy a Yahoo törölt e-mailjei továbbra is visszakereshetők-e, akár bírósági idézéssel is.
A munkáltató azzal érvelt, hogy az üzenetek azt mutatták, hogy megpróbált bizonyítékokat elrejteni. A bíró később meghatározatlan összegű ügyvédi díj megfizetésére kötelezte, és engedélyezte a per folytatását.
A chatbot-csereprogramok nem rendelkeznek az ügyvédekkel, orvosokkal vagy terapeutákkal folytatott beszélgetésekre vonatkozó jogi védelemmel. Az OpenAI vezérigazgatója, Sam Altman azt mondta, hogy a mesterséges intelligencia-beszélgetéseknek erősebb adatvédelmi védelmet kell biztosítaniuk, mivel az emberek egyre gyakrabban használnak chatbotokat kényes ügyekre. A bíróságok nem ismerték el az ilyen típusú kiváltságokat.
Egy New York-i szövetségi bíró ezt világossá tette Bradley Heppner pénzügyi vezetőt érintő ügyben. Heppner azzal érvelt, hogy az ügyészek nem tekinthetik át az Anthropic’s Claude-dal folytatott beszélgetéseit a lehetséges csalás elleni védekezésről. A bíró úgy ítélte meg, hogy a csevegés nem védett, mert Claude nem ügyvéd, és Heppner ügyvédei nem mondták neki, hogy konzultáljon a chatbottal.
Heppnert májusban ítélték el értékpapír-csalásért, elektronikus csalásért és egyéb vádakért.
A probléma fokozódhat, ahogy az AI-eszközök több feladatot látnak el a felhasználók számára, és több személyes adathoz jutnak hozzá. Andrew Ferguson, a George Washington Egyetem jogászprofesszora, aki a digitális megfigyelést tanulmányozza, azt mondta, hogy a chatbot-rekordok csak a kezdetet jelenthetik.
„Most az egész világotok a rendőrség rendelkezésére fog állni” – mondta Ferguson.