A legjobb ingyenes API-tesztelési eszköz kiválasztásának leggyorsabb módja, ha az adott feladathoz igazítja: használjon grafikus felhasználói felületet, például az Insomniát vagy a Bruno-t a mindennapi funkcionális ellenőrzésekhez, nyúljon az Apache JMeterhez, ha terhelési tesztelésre van szüksége, és használja a Swaggert, ha OpenAPI specifikáció alapján dolgozik. Ez az útmutató azoknak a fejlesztőknek, minőségbiztosítási tesztelőknek és amatőr kódolóknak szól, akik előfizetés fizetése nélkül szeretnék ellenőrizni, hogy egy API megfelelően működik-e.
Kulcs elvitelek
- ✓Az Insomnia, a Hoppscotch és a Bruno nyílt forráskódú kliensek, amelyek a legtöbb mindennapi REST és GraphQL tesztet ingyenesen kezelik.
- ✓Az Apache JMeter a terhelés és a teljesítmény tesztelésére készült, nem pedig egyszeri funkcionális ellenőrzésekre
- ✓A Swagger akkor működik a legjobban, ha már rendelkezik OpenAPI specifikációval, vagy azt tervezi írni
- ✓A Bruno a kéréseket helyi fájlokként tárolja, így a gyűjtemények Git-szerű kódban verziózhatók
- ✓Az eszköznek a feladathoz való hozzáigazítása (funkcionális, betölthető, gúnyos vagy dokumentációs) fontosabb, mint egy többfunkciós alkalmazás kiválasztása
A legtöbben először a Postáshoz nyúlnak, mert ez a legismertebb név a téren, de nem ez az egyetlen lehetőség, és nem is mindig ez a megfelelő. Az alábbi eszközök ugyanazt a területet fedik le, gyakran kisebb alapterülettel, jobb Git-integrációval vagy olyan funkciókkal, amelyek egy feladatra irányulnak, nem pedig mindent.
Amire szükséged lesz
- A tesztelni kívánt API-végpont vagy alap URL
- Az olyan HTTP-módszerek alapvető ismerete, mint a GET, POST, PUT és DELETE
- Az API által megkövetelt bármely hitelesítési részlet, például API-kulcs, token vagy bejelentkezési hitelesítő adatok
- Kódszerkesztő vagy terminál, ha parancssori eszközt kíván használni
- Stabil internetkapcsolat, hacsak nem helyi vagy offline API-t tesztel
A legjobb ingyenes API-tesztelési eszközök kiválasztása munkafolyamatához
- Számolja ki, hogy valójában milyen vizsgálatra van szüksége. A funkcionális tesztelés ellenőrzi, hogy egyetlen kérés visszaadja-e a várt választ. A terhelési tesztelés ellenőrzi, hogyan viselkedik egy API több egyidejű kérés esetén. A gúnyolódás egy még nem létező API-t szimulál, a dokumentációteszt pedig közvetlenül egy írott specifikáció alapján ellenőrzi a kéréseket.
- Párosítsa az eszközkategóriát az igényhez. A GUI-kliensek, például az Insomnia, a Hoppscotch és a Bruno megfelelnek a funkcionális tesztelésnek és a napi fejlesztésnek. A JMeter és hasonló eszközök megfelelnek a terhelési és stresszteszteknek. A Swagger olyan csapatoknak felel meg, amelyek API-t először OpenAPI-dokumentumból dolgoznak. Az olyan parancssori eszközök, mint a HTTPie, mindenkinek megfelelnek, aki a vizuális felület helyett a szkriptet részesíti előnyben.
- Ellenőrizze, hogy az eszköz hogyan tárolja munkáját. Egyes eszközök, például a Bruno, minden kérést helyi fájlként mentenek el, amely elkötelezhető a Gitben, ami számít, ha csapata azt szeretné, hogy az API-gyűjtemények kóddal együtt legyenek verziózva. Mások inkább a felhőszinkronizálásra vagy a helyi alkalmazások tárolására támaszkodnak.
- Fontolja meg a technológiai készletét. A SOAP API-k vagy vállalati környezetek gyakran a SoapUI felé mutatnak, míg a már Java-t használó csapatok előnyben részesíthetik a Karate DSL-hez hasonló keretrendszert, amely egyesíti a tesztelést, a gúnyolódást és az automatizálást.
- Telepítse az eszközt, és futtasson egy kis tesztkérést egy ismert működő végponttal, mielőtt tesztelné a valódi API-t, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az eszköz megfelelően van konfigurálva.
Az első API-teszt beállítása
- Nyissa meg a kiválasztott eszközt, és hozzon létre egy új kérést. A legtöbb grafikus felhasználói felületen ez egyetlen gomb, gyakran „új kérés” vagy hasonló felirattal.
- Válassza ki a szükséges HTTP-módszert, például a GET-et az adatok lekéréséhez vagy a POST-t az elküldéshez.
- Adja meg a teljes API-végpont URL-címét, beleértve a szükséges elérési út-paramétereket.
- Adjon hozzá fejléceket, ha az API elvárja őket, például tartalomtípust vagy engedélyezési tokent.
- Ha POST vagy PUT kéréssel küld adatokat, adja hozzá a kérés törzsét az API által elvárt formátumban, általában JSON.
- Küldje el a kérést, és ellenőrizze a válasz állapotkódját és törzsét. A 200-as állapot általában sikert jelent, míg a 4xx kódok a kéréssel kapcsolatos problémára, az 5xx kódok pedig a szerver problémájára utalnak.
- Mentse a kérést egy gyűjteménybe, és ha az eszköz támogatja, akkor egy elnevezett környezetbe. Ezzel újra felhasználhatja ugyanazt a kérést különböző alap URL-címeken, például egy fejlesztői szerveren, szemben egy élő szerverrel, anélkül, hogy minden alkalommal újraépítené.
- Miután néhány kérés megbízhatóan működik, fontolja meg egyszerű állítások vagy tesztszkriptek hozzáadását, hogy az eszköz automatikusan megjelölje a váratlan válaszokat a jövőbeni futtatások során.
A legnépszerűbb ingyenes API-tesztelési eszközök összehasonlítása
| Eszköz | A legjobb | Felület | Figyelemre méltó erősség |
|---|---|---|---|
| Álmatlanság | Általános REST, GraphQL és gRPC tesztelés | Asztali GUI | Tiszta, modern felület erős környezetkezeléssel |
| Hoppscotch | Gyors tesztek telepítés nélkül | Böngésző alapú | Teljesen webalapú, beleértve az offline PWA támogatást |
| Bruno | Csapatok, akik Git-verziójú gyűjteményeket szeretnének | Asztali GUI | A kéréseket helyi fájlként tárolja, nincs szükség felhőfiókra |
| SoapUI | SZAPPAN és vállalati REST tesztelés | Asztali GUI | Mély funkcionális és biztonsági tesztelési funkciók |
| HTTPie | Parancsfájl- vagy terminálalapú tesztelés | Parancssor | Olvasható, természetes kérés szintaxis |
| Apache JMeter | Terhelési és teljesítményteszt | Asztali GUI | Jól konfigurálható nagyszabású tesztforgatókönyvek |
| Henceg | Tesztelés közvetlenül OpenAPI specifikációból | Böngésző alapú | Interaktív, tesztelhető dokumentáció |
Tippek és hibaelhárítás
Ha egy kérés sikertelen, és nem biztos abban, hogy miért, először ellenőrizze az állapotkódot, majd a válasz törzsét, mivel sok API egyszerű szöveges magyarázatot tartalmaz a hiba okáról. A hitelesítési hibák az egyik leggyakoribb probléma: ellenőrizze még egyszer, hogy a tokenek nem jártak-e le, és hogy a fejlécek pontosan az API-dokumentációban meghatározottak szerint vannak-e elnevezve.
Az eszközök közötti váltáskor ne feledje, hogy a környezeti változók és a gyűjteményformátumok általában nem kerülnek átvitelre automatikusan, ezért tervezze meg a kérések újraépítését vagy importálását, ahelyett, hogy tökéletes migrációra számítson. Ha helyben tesztel, győződjön meg arról, hogy az API-kiszolgáló valóban fut, és figyel a megcélzott porton, mielőtt azt feltételezné, hogy maga a tesztelőeszköz a hibás.
Mindenkinek, aki hálózati hardvertől vagy otthoni automatizálási platformoktól függő API-kat tesztel, érdemes észben tartania, hogy a tűzfalszabályok és a helyi hálózati beállítások ugyanolyan könnyen blokkolhatják a kéréseket, mint egy rosszul konfigurált API, ezért zárja ki az alapvető csatlakozást, mielőtt belemélyedne az eszköz beállításaiba.
Gyakran ismételt kérdések
Érdemes még a Postmant használni, ha ezek az eszközök ingyenesek?
A Postman továbbra is szilárd, többfunkciós lehetőség marad, különösen azon csapatok számára, amelyek már támaszkodnak az együttműködési és felügyeleti funkciókra. A fenti eszközöket érdemes megfontolni, ha valami könnyebbre, speciálisabbra vagy teljesen nyílt forráskódra vágysz.
Melyik ingyenes eszköz a legjobb azoknak, akik most kezdik?
Az Insomnia vagy a Hoppscotch a legegyszerűbb kiindulási pont, mivel mindkettő egyszerű vizuális felületet kínál a kérések létrehozásához és küldéséhez, különösebb beállítás nélkül.
Az ingyenes eszközök kezelhetik a terhelési tesztelést, nem csak egyedi kéréseket?
Igen. Az Apache JMeter kifejezetten sok egyidejű kérés szimulálására készült, így jobban illeszkedik a teljesítménytesztekhez, mint az általános célú grafikus felhasználói felületek.
Meg kell ismernem az API teljes specifikációját, mielőtt tesztelném?
Nem feltétlenül. Az olyan eszközök, mint az Insomnia, a Bruno és a Hoppscotch, lehetővé teszik a végpontok manuális tesztelését formális specifikáció nélkül, míg a Swagger a jobb választás, ha már rendelkezik OpenAPI-dokumentummal, vagy azt tervezi írni.