A legbiztonságosabb üzenetküldő alkalmazás – amíg valaki újságírót nem hív meg
Facepalm: A Signal szereti bemutatni magát a leginkább privát és legbiztonságosabb üzenetküldő szolgáltatásként, de a nonprofit szervezet valószínűleg nem tervezte az alkalmazást a küszöbön álló katonai akcióval kapcsolatos minősített tervek megosztására. Ennek ellenére a hónap elején az amerikai kormányzati és katonai tisztviselők éppen ezt tették. A Signal elnöke később megvédte a szolgálatot a WhatsApp megújult összehasonlításai közepette.
A Signal Meredith Whittaker elnök megismételte az üzenetküldő szolgálat elkötelezettségét a titkosítás és a magánélet védelme érdekében, miután a kormány legfelsõbb tisztviselõi állítólag egy minõsített katonai műveletet tárgyaltak a platformon. A nagyon érzékeny információkat tartalmazó beszélgetés kiszivárgott, amikor az amerikai nemzetbiztonsági tanácsadó véletlenül meghívta az Atlanti-óceán főszerkesztőjét a csevegésbe.
Jeff Goldberg, az Atlanti -óceán szerkesztője azt mondta, hogy nem hitte, hogy meghívást kaptak egy online találkozóra a jemeni houthis elleni támadásokról – amíg a sztrájkok néhány órával a csevegőszobában megemlítették.
Nem mondanám, hogy Will és harcolok, de nem értek egyet. Mert nagy különbségek vannak a jel és a WhatsApp között.
A jel az aranyszabvány a privát kommunikációkban. Nyílt forráskódúak, nonprofit szervezetek vagyunk, és az E2EE és a Privacy Tartósító Technikát fejlesztjük és alkalmazzuk a rendszerünkben … https://t.co/ZU60Z2VVHY
– Meredith Whittaker (@mer__edith) 2025. március 25 -én
A csere során Pentagon vezető Pete Hegseth, JD Vance alelnök és más magas rangú tisztviselők állítólag megvitatták a konkrét célokat, fegyvereket és más érzékeny részleteket. Goldberg nem volt hajlandó közzétenni ezeket a sajátosságokat, hivatkozva a katonai és hírszerző személyzet veszélyeztetésével kapcsolatos aggodalmakra. A nemzetbiztonsági szóvivő később megerősítette az üzenetlánc hitelességét.
A megosztott érzékeny információkon túl az üzenetek őszinte betekintést is felfedtek a tisztviselők magán véleményébe és kommunikációs stílusába. Vance alelnök állítólag nem értett egyet a Trump elnökkel a sztrájkok miatt, azzal érvelve, hogy ők inkább Európának, mint az Egyesült Államoknak előnyösek voltak.
A művelet után több tisztviselő hangulatjelekkel ünnepelt, köztük egy ököl, egy hajlított bicepsz, egy amerikai zászló és egy láng.
Míg az amerikai tisztviselők gyakran jelet használnak a rutin kommunikációhoz, az alkalmazás nem engedélyezett a minősített információk továbbítására. Az ilyen megbeszéléseket általában a védett létesítmények biztonságos eszközein végzik. A jogi szakértők azt javasolták, hogy az osztályozott részletek megosztása a Signal felett – különösen az üzenetek törlésére konfigurált szolgáltatással – megsértheti a kémkedésről szóló törvényt.
Trump elnök később megvédte a jel használatát, mondván, hogy ez az akkori legjobb eszköz, mivel a biztonságos létesítmények hozzáférése nehézkes lehet.
A WhatsApp összehasonlítására válaszul a Whittaker hangsúlyozta a Signal végpontok közötti titkosítását és a magánélet első megközelítését. A vállalat minimalizálja azt az adatmennyiséget is, amelyet az alábbiak szerint nyilvánosságra hozhat.
Ezzel szemben rámutatott, hogy míg a WhatsApp a Signal titkosítási technológiáját használja licenc alatt, nem védi a metaadatokat, a kapcsolattartási listákat, a felhasználói azonosítókat vagy a profilfotókat. A Signal titkosítási biztosítékai ellenére az alkalmazást használó eszközök továbbra is érzékenyek a hackelésre és a lopásokra. A Goldberg -rel kapcsolatos esemény kiemeli az emberi hibák tartós veszélyét is.