Ügyvédek: Az egyetlen ember, aki nem ismeri a CHATGPT hajlandóságát hazudni
Facepalm: Volt egy újabb eset, amikor egy ügyvédet büntetnek a CHATGPT használatával egy olyan bejelentésben, amely egy nem létező ügyre utal. Az Utah -i Fellebbviteli Bíróság most szankcionálta Richard Bednarot a hamis idézetek miatt.
A bírósági iratok szerint, amelyeket az ABC4 látott, Bednar és Douglas Durbano, egy másik ügyvéd, aki a petíció benyújtójának ügyvédje volt, „időben petíciót nyújtott be a köztársasági fellebbezés iránt”.
Az alperes ügyvédje felülvizsgálta az ügyvezető által írt rövid ismertetést, és rájött, hogy számos olyan esetre utal, amelyek helytelenek vagy nem léteztek.
„Úgy tűnik, hogy a petíció legalább egyes részét AI-generáltak lehetnek, ideértve az idézeteket és még az idézeteket is, amelyek legalább egy olyan esetre, amely nem létezik semmilyen jogi adatbázisban (és csak a CHATGPT-ben találhatók), és azokra az esetekre való utalások, amelyek teljesen nem kapcsolódnak a hivatkozott tárgyhoz”–a válaszadó ügyvédje a dokumentumokban írta.
A „Royer kontra Nelson” hivatkozásra hivatkozva nem létezett semmilyen jogi adatbázisban – ez volt a CHATGPT hallucináció másik példája.
Bednar azt mondta, hogy nem tudta, hogy az Openai chatbotját addig használják, amíg a hamis idézeteket nem fedezték fel, és ekkor elismerte a hibákat és elnézést kért. Azt is felajánlotta, hogy fizetjen az ügyvédi díjaknak, amelyeket a „Mearing MoDend” -re adott válasz okoz.
Bednar és ügyvédje elmondta a Fellebbviteli Bíróságnak, hogy a rövid ismertetett ügyvéd készítette a rövid ismertetést. Bednar beismerte, hogy nem ellenőrizte a rövid pontosságot, mielőtt aláírta, és a bírósághoz nyújtotta be.
Bednar nem volt személyesen a CHATGPT használatáért. Azt mondta, hogy a felelős tisztviselő korábban engedélyt kapott és jogi iskola végzett. A hivatalnokot azóta megszüntették a cégtől.
Az Utah -i Fellebbviteli Bíróság nem mondta, hogy a generációs AI -t soha nem szabad használni a bírósági eljárásokban, és úgy hívják, hogy „kutatási eszköz, amely tovább fejlődik a technológiai fejlődéssel”. De hangsúlyozta, hogy minden ügyvédnek kötelessége felülvizsgálni, amit előállít, és biztosítja a bírósági beadványok pontosságát.
Miközben a bíróság elismerte Bednar elismerését, még mindig szankciókat kellett elhelyeznie. Arra utasították, hogy fedezze az alperes ügyvédi díjait a petícióra és a meghallgatásra, megtérítse ügyfelét a tárgyalás előkészítésére és részvételére fordított időért, és 1000 dolláros adományt nyújtson az Utah-i székhelyű jogi nonprofit szervezetnek és az igazságszolgáltatásnak.
Voltak olyan esetek, amikor a jogi szakembereket 2023 óta a CHATGPT által hallucinált hamis ügyek hivatkozásért, amikor két ügyvédet és ügyvédi irodájukat 5000 dollár bírságot szabtak ki cselekedeteikért. A kockázatok ellenére számos más eset fordult elő azóta. Az egyik legutóbbi esemény 15 000 dolláros bírságot eredményezett a felelős ügyvéd számára.