Thomson Reuters megnyeri az AI fő szerzői jogi pert a Ross Intelligence ellen
Miért számít: A Delaware -i szövetségi bíró mérföldkő döntést hozott az Egyesült Államokban az első nagy AI szerzői jogi ügyben, Thomson Reuters -szel a jogi AI induló Ross Intelligence elleni peres eljárás során. Az amerikai körzeti bíró, Stephanos Bibas által ezen a héten kiadott határozat jelentős pillanatot jelent az AI képzésről és a szerzői joggal védett adatok felhasználásáról szóló folyamatban lévő vitában.
A 2020-ban benyújtott ügy a Ross Intelligence-t vádolta a Thomson Reuters WestLaw Legal Research adatbázisának reprodukciós anyagok reprodukciójával, hogy felépítsen egy versengő AI-alapú jogi platformot. Bibas bíró elutasította a Ross Intelligence tisztességes felhasználási védelmét, amely az AI társaságok által a szerzői jogi vitákban használt kulcsfontosságú érv.
„Ross egyik lehetséges védelme sem tartja a vizet. Mindent elutasítom” – írta az összefoglaló ítéletében. A döntés a nem generáló AI-re összpontosított, megkülönböztetve azt a generatív AI rendszerektől, mint például a nagy nyelvi modellek.
A tisztességes felhasználási doktrína, az amerikai szerzői jogi törvény kritikus eleme, lehetővé teszi a szerzői joggal védett művek jogosulatlan használatát bizonyos körülmények között. Ebben az esetben Bibas bíró úgy döntött, hogy a négy tisztességes felhasználási tényező közül kettő a Thomson Reuters -t részesítette előnyben: Ross Westlaw fejlécek használatának célja és az eredeti példányok piacának ártalma.
„Ross vette át a fejjegyeket, hogy megkönnyítse a versengő jogi kutatási eszköz kidolgozását” – írta Bibas. „Tehát Ross használata nem átalakító.”
Meg kell jegyezni, hogy Bibas bíró érvelése a Thomson Reuters kontra Ross intelligencia esetén, amely kulcsfontosságú módon eltér a tisztességes használatról szóló korábbi határozatoktól. Döntése hangsúlyozta az AI cég cselekedeteinek kereskedelmi és versenyképességét. Bibas bíró elemzésének egyik legjelentősebb távozása azonban az volt, hogy értelmezése a „transzformáló felhasználás”, a tisztességes felhasználási joggyakorlat sarokköve. A korábbi esetekben a bíróságok gyakran tisztességes felhasználást találtak, amikor a szerzői joggal védett anyagokat új vagy eltérő funkció kiszolgálására újból megtestesítették.
Ennek a döntésnek messzemenő következményei lehetnek az AI-ipar számára, potenciálisan bonyolítva a tisztességes felhasználási érveket olyan vállalatok számára, mint az Openai, a Microsoft és a Meta platformok, akik hasonló szerzői jogi perekkel szembesülnek. Ezek a technológiai óriások azt állítják, hogy AI rendszereik tisztességesen használják a szerzői joggal védett anyagokat azáltal, hogy tanulmányozzák azt új tartalom létrehozására, míg a szerzői jogok tulajdonosai azt állítják, hogy a vállalatok munkájukat olyan versengő tartalom előállítására használják, amely veszélyezteti megélhetésüket.
„Ha ezt a döntést másutt követik, akkor ez nagyon rossz a generációs AI -társaságok számára” – mondta James Grimmelmann, a Cornell Egyetem professzora. Hozzátette, hogy Bibas ítélete azt sugallja, hogy az ítélkezési gyakorlat nagy részét arra utalják, hogy a generatív AI -társaságok hivatkoznak arra, hogy a tisztességes felhasználás „irreleváns”.
Chris Mammen, a szellemi tulajdonjogra szakosodott Womble Bond Dickinson partnere egyetértett azzal, hogy ez a döntés bonyolulhat az AI társaságok tisztességes felhasználási érveit, bár a hatás esetenként változhat. „Ez az ujját a méretarányban állítja, hogy a tisztességes felhasználás nem érvényes” – mondta.
A döntésnek már jelentős következményei voltak a Ross Intelligence -re, amelyet 2021 -ben bezártak a peres eljárások költségei miatt. Természetesen sok AI -társaság továbbra is jogi csatákkal foglalkozik, mint például az Openai és a Google, pénzügyi felkészültséggel rendelkezik az időjárási hosszabb jogi harcokhoz.